Этот сайт поддерживает версию для незрячих и слабовидящих

109

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОСОЦИАЛЬНОГО ПОДХОДА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

В. А. ИЛЬИН

Рассматривается проблема практико-ориентированного использования концепции Э. Эриксона в контексте диагностики социально-психологических процессов в современном обществе. Представлен авторский взгляд на вопрос о соотношении онто- и социогенетического развития с точки зрения психосоциального подхода и конкретизируются теоретические представления Э. Эриксона по данной проблематике. Предложен авторский подход к изучению психосоциального баланса в современном обществе с описанием методического обеспечения эмпирических исследований особенностей психосоциального развития индивида, а также изложены результаты изучения особенностей психосоциального развития российских студентов, полученные в процессе конструирования дифференциала психосоциального развития.

Ключевые слова: психосоциальное развитие, психосоциальный баланс, дифференциал психосоциального развития.

Одной из фундаментальных задач, стоящих перед отечественной наукой в современных условиях, является методологическое и инструментальное обеспечение разработки и реализации полноценных стратегических программ общественного развития, позволяющих в максимальной степени учитывать как собственно социальное, так и человеческое измерение, связанное с учетом личностных особенностей и интересов конкретного индивида.

В этой связи представляется закономерным растущий интерес отечественных исследователей к психосоциальной концепции развития, разработанной Э. Эриксоном, и феномену идентичности. Еще в

110

2000 г. А. В. Толстых отмечал, что «в терминах теории идентичности Эриксона весьма удобно и поучительно говорить о некоторых актуальных проблемах наших соотечественников. Когда серьезные аналитики, политологи и “колумнисты” пишут о кризисе ценностей целых поколений, о потере нравственных и прочих ориентиров для масс и отдельных личностей, то не лучше ли было бы назвать это кризисом идентичности» [7; 125—126].

Как известно, свою концепцию развития Э. Эриксон строил на базе эпигенетического принципа, согласно которому «все, что развивается, имеет исходный план развития, в соответствии с которым появляются отдельные части — каждая имея свое время доминирования, — покуда все эти части не составят способного к функционированию целого» [11; 101]. Существенно важно, что данный принцип Э. Эриксон считал универсальным, действующим как на онтогенетическом, так и на социогенетическом уровнях, позволяющим рассматривать эти две линии развития в их органичной взаимосвязи. С учетом данных соображений им была разработана оригинальная периодизация развития личности, в рамках которой жизненный цикл человека представляется в виде последовательности восьми возрастных кризисов, каждый из которых можно рассматривать как поворотную точку в процессе развития. В основе каждого кризиса лежит конфликт между позитивным, витальным началом в человеческой природе и негативным, деструктивным началом в его специфических, присущих данному возрасту проявлениях. Разрешение этих конфликтов определяется генетической заданностью, результатами предшествующего развития и социальным влиянием. Последнее проявляется на двух уровнях — через непосредственное социальное окружение индивида — в первую очередь референтные группы — и в более широком социальном контексте — через базисные институты общества.

Принципиально важным, на наш взгляд, является использование в эпигенетической карте биполярного принципа, что позволяет отследить реальную траекторию развития индивида или группы индивидов в любой точке континуума, включающего пространство между последовательно расположенными восемью парами положительных и отрицательных полюсов. Тем самым Э. Эриксон изящно обходит проблему, характерную, по справедливому замечанию М. Ю. Кондратьева, практически для всех концепций возрастного развития, описывающих, как должен в идеале развиваться некий абстрактный ребенок, а не как на самом деле развивается реальный ребенок в конкретных условиях [4; 70].

Собственно идентичность, с точки зрения психосоциального подхода, является своего рода эпицентром жизненного цикла каждого человека. Она оформляется в качестве психологического конструкта в подростковом возрасте, и от ее качественных характеристик зависит функциональность личности во взрослой самостоятельной жизни. Идентичность обусловливает способность индивида к ассимиляции личностного и социального опыта и поддержанию собственной цельности и субъектности в подверженном изменениям внешнем мире. Под «цельностью» Э. Эриксон подразумевал «совокупность частей, в том числе весьма разнообразных, вступающих в плодотворное объединение и связь. Это понятие, — по мысли Эриксона, — наиболее ясно выражается в таких словах, как “искренность”, “здравомыслие”, “благодетельность” и т. п. Таким образом, в образе цельности подчеркивается здоровое, органичное, постепенное взаимодействие различных функций и частей в рамках целого, границы которого открыты и подвижны» [11; 90].

Деструктивной альтернативой идентичности в периодизации Э. Эриксона является спутанность идентичности. «Неспособность молодых людей найти свое место в жизни базируется на предшествующих сильных сомнениях в своей этнической и сексуальной идентичности, или ролевой

111

спутанности, соединяющейся с застарелым чувством безнадежности. В этом случае делинквентные и “пограничные” эпизоды не становятся чем-то уникальным» [11; 142].

Спутанность идентичности ни коем случае не означает отсутствия целостности как таковой, поскольку сам факт существования данного организма здесь и сейчас подразумевает определенную степень целостности хотя бы на уровне физической реальности. Принцип организации личности, поддерживающий ее целостность при спутанности идентичности, Э. Эриксон обозначал как тотальность. «В образе тотальности на первый план выходит представление об абсолютной замкнутости: все, что находится внутри произвольно очерченных границ, не может выйти за их рамки, а то, что находится вовне, не допускается внутрь. Тотальность характеризуется и абсолютной замкнутостью, и совершенной всеобъемлемостью — независимо от того, является ли категория, попавшая в разряд абсолютных, логической, и от того, действительно ли ее составляющие имеют какое-то сходство» [11; 90].

Заметим, что эти два принципа поддержания целостности сложных многофакторных систем в рамках психосоциального подхода рассматриваются в качестве универсальных, действующих на уровне как индивидуальности, так и социальных организаций [13].

На основе анализа работ Э. Эриксона идентичность можно определить как личностную динамическую структуру, интегрирующую на индивидуальном уровне результаты онто- и социогенеза, включая неосознаваемые индивидом аспекты, и обеспечивающую цельность и субъектность индивида в подверженном изменениям (в том числе и в неблагоприятную для данного индивида сторону) внешнем мире. Качественные характеристики данной структуры, ее эффективность и функциональность обусловливаются (но не исчерпываются) результатами разрешения первых четырех кризисов детства, являющихся в этом смысле базисными.

В контексте заявленной нами проблематики одним из наиболее существенных аспектов психосоциального подхода является вопрос о взаимосвязи онто- и социогенетического развития в конкретном обществе. На наличие данной взаимосвязи Э. Эриксон прямо указывал в своих работах, посвященных проблеме идентичности. С его точки зрения, «говоря об идентичности, мы имеем дело с процессом, “локализованным” в ядре индивидуальной, но также и общественной культуры, с процессом, который в действительности устанавливает идентичность этих двух идентичностей» [11; 31]. Существенно важно при этом, что речь идет не просто о некоей теоретической модели или философской абстракции, но о реальной схеме взаимоопосредствования процессов индивидуального и социального развития, так как «нельзя отделить “кризис идентичности” отдельного человека от современных ему исторических кризисов, поскольку они помогают понять друг друга и действительно взаимосвязаны» [11; 32].

Однако механизм данной взаимосвязи остается на сегодняшний день недостаточно изученным, хотя Э. Эриксон и обозначил его, сформулировав идею о том, что каждой стадии психосоциального развития индивида на социогенетическом уровне соответствует определенный базисный социальный институт. По словам Э. Эриксона, «каждая следующая стадия и каждый следующий кризис имеют определенную связь с одним из базисных институциональных стремлений человека по той простой причине, что жизненный цикл человека и социальные институты развивались одновременно. Между ними двойная связь: каждое поколение привносит в эти институты пережитки инфантильных потребностей и юношеского пыла и берет от них — пока они, естественно, в состоянии поддерживать свою институциональную витальность — специфическое подкрепление детской витальности» [11; 115].

В табл. 1 представлена модификация разработанной Э. Эриксоном эпигенетической

112

карты, отражающая данную идею.

Таблица 1

Взаимосвязь стадий индивидуального развития и базисных институтов общества

Стадии онтогенетического развития

Базовые кризисы развития

8. Зрелость

             

Интегративность — безысходность

7. Взрослость

           

Генеративность — стагнация

 

6. Ранняя взрослость

         

Интимность — изоляция

   

5. Подростковый возраст, юность

       

Идентичность — спутанность идентичности

     

4. Латентная стадия

     

Компетентность — неуспешность

       

3. Локомоторно-генитальная стадия

   

Инициатива — вина

         

2. Мышечно-анальная стадия

 

Автономия — стыд, сомнение

           

1. Орально-сенсорная стадия

Доверие — недоверие

             

Базисные социальные институты

1. Религия

2. Право, политика

3. Экономика

4. Технология

5. Идеология

6. Семья

7. Образование

8. Культура

В логике приведенной схемы механизм взаимосвязи онто- и социогенетического развития представляется простым и понятным. В более или менее продуктивно функционирующем обществе создаются условия, способствующие благоприятному в целом разрешению возрастных кризисов индивида. В результате такого разрешения развиваются и оформляются элементы идентичности, адекватные как внутренним потребностям развития личности, так и фундаментальным составляющим общественной традиции. Позитивное разрешение каждого кризиса в онтогенезе означает обретение индивидом специфической эго-силы, энергию которой он, в свою очередь, в процессе социального функционирования вкладывает в соответствующие институты общества, поддерживая тем самым витальность последних. Однако, рассуждая о взаимосвязи кризисов детства и социогенетической линии развития, Э. Эриксон не случайно оговаривает, что проводимая им параллель есть воспроизведение сути отношений между качествами эго, социальными институтами и историческими эпохами в «догматической форме» [10; 268]. Действительно, при наполнении приведенной в табл. 1 схемы конкретным содержанием и попытке проанализировать с ее помощью

113

развитие идентичности в реальном обществе возникает ряд вопросов.

Прежде всего, на определенных этапах исторического развития в каждом конкретном обществе социальные институты могут поддерживать как позитивную, так и негативную тенденции разрешения соответствующих кризисов развития. В связи с этим при рассмотрении социальных систем с точки зрения психосоциального подхода важно понять, каково реальное смысловое наполнение, вкладываемое обществом либо уполномоченными его представителями (идеологами, пророками, законодателями и т. п.) в структуру, формализованную как тот или иной социальный институт, и как данное содержание отражается и преломляется в реальной социальной практике.

Еще одна важная проблема, без пристального рассмотрения которой представляется невозможным понять механизм развития идентичности индивида и ее взаимосвязь с обществом, связана с качественными особенностями референтных фигур и групп, посредством которых осуществляется взаимосвязь личность — общество. Средства и формы передачи содержания и смыслов базисных социальных институтов данного общества, а также субъективное преломление их на рефлекторном и бессознательном уровне конкретных референтных фигур или групп могут быть полностью адекватны, а могут существенно отличаться и, более того, вступать в противоречие с фактическими результатами социогенетического развития. Фильтрация содержания социальных институтов на уровне референтных фигур и групп может, в зависимости от особенностей последних, происходить как в сторону компенсации негативных аспектов традиции, повышения институциональной витальности ее составляющих, так и в противоположном направлении — культивирования и консервации деструктивных и инфантильных установок личности.

Например, в обществе с низким технологическим уровнем ребенок, оказавшийся в окружении качественных с точки зрения позитивного разрешения кризиса «компетентность против неуспешности» референтных фигур, вполне может ощущать себя компетентным и в полной мере обладать уверенностью как эго-силой. И, наоборот, в высокотехнологичных обществах у ребенка, развитие которого протекает в дисфункциональном окружении, часто формируется устойчивое чувство неполноценности.

По-видимому, говорить о полном разрешении конфликта развития для данного индивида в данном обществе можно в том случае, когда векториальная направленность и выраженность реального содержания базисных социальных институтов и компонента идентичности, сформировавшегося на соответствующей психосоциальной стадии при посредничестве референтных фигур, в целом совпадают. Если же имеет место существенное расхождение линий онто- и социогенетического развития, то это ведет к внутриличностному конфликту, влекущему за собой специфические социальные последствия. В этом случае можно говорить о кризисе идентичности индивида.

Степень разрешенности конфликта каждой стадии психосоциального развития наиболее наглядно проявляется в особенностях социальной адаптации индивида в рамках соответствующего базисного института общества. В схематическом виде это отражено в табл. 2.

При совпадении полярностей разрешения кризиса развития на индивидуальном уровне и содержания соответствующего ему базисного института общества высокий уровень социальной адаптации обусловлен как совпадением личностных и социальных ценностей и смыслов, так и типов адаптационного процесса1.

114

Таблица 2

Особенности социальной адаптации индивида в контексте психосоциального развития

Содержание базисного социального института

Результаты разрешения возрастного кризиса на индивидуальном уровне

негативное

позитивное

Позитивное (высокая институциональная витальность)

Низкий уровень социальной адаптации.

Высокий уровень социальной адаптации.

Усиление социопатических тенденций личности.

Выраженная тенденция к развитию и самореализации

Наличие реальных компенсаторных возможностей

Негативное (низкая институциональная витальность)

Высокий уровень социальной адаптации.

Низкий уровень социальной адаптации.

Выраженная тенденция к усилению психопатологических проявлений личности

Амбивалентная тенденция к уходу (в том числе в психосоматику и психопатологию) либо социальному реформаторству

Так, например, индивид с развитым чувством собственной компетентности органично вписывается в социальный контекст в рамках развитого института технологии, а его стремление к активному преобразованию действительности подкрепляется ресурсами данного института, поскольку отвечает потребностям общественного развития. Таким образом, создаются благоприятные социальные условия для максимальной самореализации индивида, и, одновременно, институциональная витальность получает подпитку за счет вклада, привносимого развивающейся личностью.

В свою очередь, индивид с доминирующим чувством неуспешности чувствует себя тем комфортнее, чем ниже технологический уровень общества, по той очевидной причине, что примитивные технологии не требуют высокой компетентности; при этом его тип адаптационного поведения, в основе которого лежит пассивное и по большей части безусловное принятие существующего положения вещей, идеально отвечает консервативным общественным установкам, возрастающим по мере утраты соответствующей фундаментальной составляющей традиции своей институциональной витальности. Необходимо отметить, что в крайних случаях деструктивное влияние традиции, накладывающееся на негативные результаты разрешения детских кризисов развития, ведет к развитию психических патологий личности; при этом нередко индивид остается полноправным субъектом социальных отношений, привнося в базисные институты общества не просто негативное, но патологическое содержание.

Если же полярности онто- и социогенетического развития противоположны, то уровень социальной адаптации индивида в рамках соответствующего социального института, как правило, оказывается низким в силу несовпадения личностных ценностей и смыслов и содержания традиции, а также оппозиционности типа адаптационного поведения общественным установкам и связанным с ними социальным стереотипам.

Так, индивид с доминирующим чувством неуспешности (продолжим рассмотрение на примере конфликта компетентность —

Адрес страницы: https://psychlib.ru/mgppu/periodica/VP022007/Iip-109.htm